El aeropuerto de Huesca es el que más gastos genera de la red por pasajero

El aeropuerto de Huesca-Pirineos generó a la sociedad AENA (Aeropuertos Nacionales) durante 2014 un coste por cada pasajero de 13.000 euros, una cifra muy por encima de los costes originados por usuario en el resto de instalaciones aeroportuarias de la red.

Las cifras las aporta la propia sociedad en su página web, tanto la referida al número de pasajeros que utilizaron el año pasado el aeropuerto de Huesca, un total de 263, como a los resultados de explotación generados, alrededor de 3,4 millones de euros, (resultante de la resta entre los 3,5 millones de gastos y los 120.000 de ingresos).

Detrás del de Huesca, se sitúan los aeropuertos de Cuatro Vientos(2.775 euros), Sabadell (2.140), Albacete (1.973), Vitoria (1.464) y Algeciras (904), cifras resultantes al dividir los gastos de explotación de cada uno por sus respectivos pasajeros.

Por contra, los más rentables, todos ubicados en zonas turísticas, fueron los de Ibiza (5,3 euros), Lanzarote (5,4), Palma de Mallorca(5,5), Gran Canaria (6,4) y Tenerife (6,60).

El aeropuerto de Zaragoza fue utilizado a lo largo del año pasado por 418.576 pasajeros y movilizó 86.311 toneladas de mercancías,generando unos costes de 13,54 millones de euros y unos ingresos de 7,7 millones.

Estas instalaciones, según la resultante obtenida al dividir la cifra de pasajeros por el de gastos de explotación, sin incluir los ingresos, tuvieron un coste el año pasado por pasajero de 32,3 euros.

COMENTARIO:

Siempre nos quejamos de que algunos políticos roban dinero, pero yo creo que no nos paramos a pensar en aquellos que están en el poder y derrochan nuestro dinero. Si en vez de utilizar el poco dinero que tiene España en construir nuevos aeropuertos que no obtienen beneficios o en nuevas líneas de ave, lo utilizaran para ayudar a las familias que más lo necesitan, mejorar la sanidad, la educación... el país iría mucho mejor. A este paso España nunca va a poder recuperarse, porque si en lugar de pagar las deudas o mejorar el estilo de vida, lo derrochan, nunca podremos ser un país emergente. 

Balma Senante Lahoz  1ºBSC

Ninguna linea del AVE es rentable y nunca se recuperará lo invertido según Fedea

Los ingresos que se calcula generarán los viajeros de las líneas ferroviarias de Alta Velocidad no alcanzarán para cubrir y amortizar la mitad de los recursos públicos que se invirtieron en su construcción, ni siquiera en el corredor con más demanda, como es el AVE Madrid-Barcelona.

Así lo indica un estudio realizado por Fedea, que concluye que "el AVE no es eficiente ni rentable, ni financiera ni socialmente" porque genera duplicidades y un exceso de capacidad".

"Se han destinado enormes recursos públicos para un transporte residual y que no resuelve un problema", sintetizó el coordinador del área de infraestructuras de Fedea y profesor, Ginés de Rus, durante la exposición del estudio 'Contabilidad Financiera y Social de la Alta Velocidad en España' realizado por Ofelia Betancor y Gerard Llobet.

El estudio, tras realizar una proyección de cuatro corredores AVE en los próximos cincuenta años, indica que los ingresos que previsiblemente generará el AVE Madrid-Barcelona cubrirá el 45,9% del coste de su construcción y mantenimiento.

En concreto, el informe augura que este AVE generará ingresos de 5.094,9 millones en los próximos cincuenta años, frente a los 7.541,22 millones que ha costado su construcción y los 1.630,52 millones que supone su mantenimiento.

De esta forma, los usuarios de los trenes de este corredor sólo cubrirán con lo que pagan por sus billetes 45,9 euros de cada cien que costó la infraestructura, que "recaerá sobre los contribuyentes".

El porcentaje de amortización de costes del AVE a Barcelona desciende hasta el 11,37% en el caso del corredor AVE a Andalucía y al 9,6% en el AVE a Levante. El Corredor Norte arroja incluso un porcentaje negativo del 1,41%, lo que implica que su funcionamiento requiere subvenciones públicas.

El estudio también cuantifica el beneficio social que pueden generar las infraestructuras, a partir de factores como ahorros de tiempo y beneficios medioambientales, para concluir que el AVE tampoco aprueba.

Así, indica que en el AVE a Barcelona, dichos beneficios sociales cubren el 79,6% del coste de construcción. En el caso del AVE a Andalucía cubren el 45%, en el AVE a Levante el 42.54% y en el Corredor Norte, el 19%.

Canaliza sólo el 4%

El representante de Fedea considera que el hecho de que el ferrocarril sólo canalice el 4% del tráfico interurbano total de pasajeros, frente al resto de modos de transporte, y que, según sus datos, el AVE sólo 'robe' viajeros al avión desde el momento en que bajó el precio del billete, evidencia la consideración del estudio de que la Alta Velocidad "no es eficiente ni rentable y no resuelve ningún problema concreto de movilidad, dado que sólo sustituye al avión".

Según los datos expuestos, "toda la red AVE de España, que con sus 3.100 kilómetros de longitud es la segunda mayor del mundo por detrás de la de China, suma los mismos viajeros que una sólo línea AVE de Francia (la París-Lyon, que suma 25 millones de usuarios) y una quinta parte de los que usan la línea Tokyo-Osaka (130 millones de pasajeros)".

"No hubiera pasado nada si no se hubiera concluido", apuntó el profesor Ginés de Rus, que atribuye todo ello a la total ausencia de una política de planificación de infraestructuras en España.

Opinión: Es un tema que influye a todos los españoles ya que estas lineas han sido construidas con los impuestos de los ciudadanos y saber que se han usado ( una vez más ) sin obtención alguna de beneficio no es noticia de buen gusto. Además hemos estado viendo en clase reportajes acerca de las lineas del ave mas inutilizadas.


Javier Bríos Pardos 1BSA

Así diseña Apple sus tiendas para “vaciarle” los bolsillos

¿Sabía todas y cada una de las tiendas de Apple está diseñada estratégicamente para que usted gaste más dinero? Pues es así. La compañía de la manzana no deja nada al azar y hasta el más mínimo detalle está pensado para incitarle a comprar.

Business Insider ha realizado un vídeo en el que recopila todos los detalles que Apple cuida con sumo cuidado para que todos sus sentidos sólo piensen en una cosa: comprar sus productos. Puede que usted se esté preguntando si estas técnicas realmente son efectivas y la respuesta la puede encontrar en el siguiente dato que no deja lugar a dudas: las 257 tiendas con las que cuenta Apple registran más ganancias por metro cuadrado que cualquier otra empresa del sector del retail.

Las tiendas de Apple son muy espaciosas puesto que los diseños abiertos permiten que los clientes fluyan. Siempre están divididas en tres zonas: red zone, family zone y 360º genius bar.

En los techos de estas podemos encontrar una gran cantidad de focos de luz perfectamente alineados que hacen que los productos estén perfectamente iluminados lo que los hace más atractivos.

Como ve nada escapa a la compañía dirigida por Tim Cook, ni siquiera el grado de apertura de los portátiles, que siempre es de 70º, para animar a la interacción de los usuarios. Lo mismo sucede con la estratégica colocación de los accesorios que están ubicados a la altura de nuestros ojos.

¿Se ha fijado alguna vez en las escaleras de las tiendas de Apple? Muchas de ellas tienen escaleras de vidrio o cristal con el único objetivo de atraer a los clientes hacia la parte de arriba o hacia la parte de abajo.

• He encontrado esta noticia que habla sobre la disposición de los productos de Apple y me parece sorprendente lo fácil que es atraer a los clientes y guiarlos hasta un producto determinado; esto demuestra claramente que no nos guiamos por lo racional cuando compramos.

Víctor López Diego 1ºBSA

España es el país más derrochador de las ayudas aeroportuarias

España constituye el caso más flagrante de derroche de las multimillonarias ayudas europeas destinadas desde el año 2000 a la ampliación de aeropuertos, según denuncia en un informe el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (UE) citado por el semanario Der Spiegel.

“Se fomentaron demasiados aeropuertos y los proyectos en muchos casos eran sobredimensionados”, señalan los auditores al referirse a las instalaciones principalmente en regiones estructuralmente débiles de Europa en su informe que se publica el martes y que adelanta el semanario alemán.

La situación más grave se observa en España, el mayor receptor de las ayudas europeas en esta materia, apunta el documento. Así, la nueva terminal del aeropuerto de Fuerteventura, en las Islas Canarias, que con las ayudas europeas amplió de diez a 24 el número de puertas de embarque y de siete a quince el de cintas transportadoras de equipaje, tuvo que cerrar seis de sus puertas. Según las previsiones más recientes, el aeropuerto no estará en disposición de utilizar la totalidad de su capacidad hasta 2030 a pesar de las buenas cifras turísticas.

Otro caso criticado es el aeropuerto de Córdoba (sur), que recibió de los fondos de la UE 13,5 millones de euros para ampliar su terminal, en la que se invirtió un total de 85 millones y cuyas instalaciones están siendo utilizadas para el aterrizaje y como aparcamiento de aviones gubernamentales y aparatos privados. Los auditores citan asimismo el caso del aeropuerto de Ciudad Real, que costó mil millones de euros y que cerró en 2012.

En términos generales, el documento señala que los beneficios para los viajeros en muchos lugares “no son cuantificables ni demostrables” a pesar de que las inversiones para la mejora de aeropuertos europeos desde el año 2000 ascienden a un total de 4.500 millones de euros. Según los auditores, siete de los veinte aeropuertos analizados presentan pérdidas y existe el riesgo de que se vean obligados a cerrar o a ser mantenidos a la larga por los contribuyentes. Asimismo, sólo en la mitad de estos veinte aeropuertos las medidas de mejora de las instalaciones, subvencionadas con dinero europeo, eran realmente necesarias.

Los multimillonarias cantidades destinadas a los alrededor de 500 aeropuertos europeos fueron utilizadas en muchas ocasiones “sin sentido ni razón”, señala el informe. Además, agregan los inspectores, en cuatro de los cinco países analizados —España, Italia, Grecia y Estonia— no existía ni siquiera un plan nacional de aeropuertos a largo plazo, por lo que la ampliación de las instalaciones se llevó a cabo sin coordinación alguna.

ISMAEL MONTERDE CORTES 1ºBCA

Gasión defiende la inversión de 130 millones en Motorland desde 2002

El director gerente del Instituto Aragonés de Fomento (IAF), Antonio Gasión, defendió ayer la política inversora del Gobierno de Aragón en la empresa pública Ciudad del Motor de Aragón, S.A. al calificar el proyecto como "el más impactante que se ha hecho en Aragón hasta ahora y, probablemente, en el futuro”. Esta aseveración la realizó ayer en el transcurso de su comparecencia ante la Comisión de Industria e Innovación de las Cortes de Aragón, una iniciativa promovida por CHA con la intención de conocer “detalladamente” las aportaciones económicas del IAF a esta empresa pública desde el año 2002.

Al respecto, Gasión desgranó, además de los primeros 40 millones de pesetas que se destinaron en 1998 a la búsqueda de emplazamiento, las aportaciones directas tanto del Fondo de Inversiones de Teruel (FITE) como del propio IAF durante los trece ejercicios sometidos a debate, hasta 2014, alcanzando una cifra de más de 113 millones de euros, en el primer caso, destinadas fundamentalmente a ampliaciones de capital y a la construcción de las diversas infraestructuras planificadas, y de cerca de 16 millones de euros, en el segundo, para atender, entre otras cuestiones, iniciativas de promoción, infraestructuras y operaciones financieras pendientes.

El también consejero delegado de Motorland defendió las aportaciones económicas a través del FITE comparando el coste de operaciones como los test de estrés a la banca o la situación de PLAZA, puesto que “también podríamos discutir si se trata de partidas que son inversiones o que están destinadas al gasto”. En este sentido, también subrayó que la celebración del Gran Premio de Aragón de Moto GP se haya programado incluyendo 2015 y 2016, tiempo suficiente para que “el próximo Gobierno tome tranquilamente una decisión sobre su continuidad”.

Gasión insistió en algunos datos sobre los que cimenta la necesidad del proyecto, como los 270 días de ocupación a lo largo del año o las más de 30 pruebas que se llevan también anualmente, con especial mención al trabajo los 45 empleados de la instalación, aunque también ha puesto en duda la tramitación de este tipo de iniciativas, puesto que “sembrar inquietud de esta forma nos perjudica”. En esta línea, aseguró que“no hay ningún proyecto vivo o muerto que haya sido objeto de tanta actividad parlamentaria”, a la vez que recordó los diferentes controles que se aplican sobre la gestión anual de la sociedad pública.

En este sentido, el representante de CHA, José Luis Soro, que reiteró durante su intervención el “ánimo constructivo” de su solicitud de comparecencia, centró el foco en la naturaleza de la inversión generada por el FITE, puesto que, en su opinión, “unas partidas que deberían destinarse a inversión no pueden dirigirse a gasto corriente”, a la vez que situó al proyecto de Motorland como “una isla” dentro del marco de estabilidad presupuestaria que aplica el Gobierno PP-PAR.

Soro insistió en que la Ciudad del Motor de Alcañiz es “un proyecto muy importante”, pero también resaltó que “es evidente que los ingresos obtenidos no son suficientes para cubrir los gastos”, situación que, desde su punto de vista, exige saber si “existe un horizonte para que la gestión del proyecto sea autosuficiente”, ya que, en caso contrario, deberían plantearse “otras alternativas”.

Por su parte, la portavoz sectorial del PP, Teresa Arciniega, animó a Gasión y al IAF a continuar trabajando para mantener un proyecto que, según sus palabras, “es a Alcañiz como la Central Térmica a Andorra”, en un intento de poner de relieve que “estamos ante un proyecto fundamental para esta zona”. Arciniega destacó la vertiente innovadora de Motorland y aseguró que “no estamos ante una iniciativa estratégica para Teruel, sino para todo Aragón”.

Javier Velasco, desde la bancada del PSOE, calificó Motorland como un proyecto “necesario y estratégico”, a la vez que subrayó el papel impulsor del PSOE desde su gestación. No obstante, Velasco realizó un llamamiento para que se estudie “de forma rigurosa” la explotación actual de esta infraestructura para asegurar su viabilidad, a la vez que aprovechó su intervención para recriminar al Ejecutivo PP-PAR que no presente proyectos similares.

La postura del PAR fue expuesta por el diputado Joaquín Peribáñez, que cerró filas en torno a un proyecto que, en su opinión, “es una apuesta clara del Gobierno de Aragón, que genera una importante actividad directa e indirecta y que cumple una importante labor dinamizadora en la comarca”. Este parlamentario lamentó la escasa atención que, sobre todo, por parte de la oposición, se presta a la repercusión de esta iniciativa y al efecto dominó que provoca en diversos sectores económicos.

Por último, Luis Ángel Romero, en nombre de IU, se preguntó si “Aragón puede permitirse el lujo de tener una sociedad pública que arroja unas pérdidas anuales de cinco millones de euros”, para, a continuación, contraponer “una situación económica como la actual, con necesidades básicas que no están cubiertas”, entre las que situó la construcción del futuro Hospital de Alcañiz, contemplando “por primera vez que sea a través de la colaboración público-privada”. Romero se mostró en contra de la celebración del Gran Premio de Motociclismo en Alcañiz.

En http://www.lacomarca.net/ he encontrado esta noticia sobre la situación actual de Motorland, circuito que cuenta con una perdida anual de 5 millones de euros, déficit muy elevado de acuerdo con las ideas iniciales de los impulsores de este proyecto multimillonario donde han sido invertidos grandes cantidades de dinero. El director general del IAF, Antonio Gasión, a pesar de los significativos datos de pérdidas, defiende la idea de conservar y seguir celebrando en el Gran Premio de Motociclismo.

Bajo mi punto de vista, si el circuito esta ocupado 270 días al año puede ser un beneficio para la economía de la zona, tanto en comercio como en turismo, puede dar trabajo a gran cantidad de personas y la celebración del Gran Premio de Motociclismo supone para gran parte de Aragón un incremento económico superior a cualquier fecha del año y que perderíamos si no se celebrara.

- Blanca Valero Tena, 1ºBSB

El escándalo por las tarjetas de Bankia fuerza otro cese en el PP

A las siete dimensiones o destituciones de cargos políticos y sindicales que se había cobrado desde el pasado miércoles el escándalo de las tarjetas opacas en Bankia y Caja Madrid se sumó ayer la de Beltrán Gutiérrez, asesor del grupo popular en el Ayuntamiento de Madrid y gerente del PP madrileño. Además, la noticia ha forzado al presidente de la patronal madrileña (CEIM), Arturo Fernández, a anunciar que devolverá los 37.000 euros que gastó con la tarjeta, y que él consideró “gastos de representación”.

La alcaldesa, Ana Botella, destituyó a Gutiérrez el pasado jueves, tras conocerse que su nombre estaba en el listado de 86 ejecutivos y directivos de Caja Madrid y Bankia que utilizaron tarjetas de la caja opacas al fisco para compras en hipermercados, ropa, viajes o incluso para conseguir dinero en metálico. Según una información avanzada por El Mundo, el PP regional, presidido por Esperanza Aguirre, mantiene por el momento a Beltrán Gutiérrez como gerente de la formación. Él aseguró ayer haber actuado “dentro de la legalidad” y de acuerdo con las instrucciones que recibió de Caja Madrid para usar la tarjeta, de la que dispuso durante el tiempo que perteneció a la comisión de control de la entidad. Según el listado del que dispone la Fiscalía Anticorrupción, Gutiérrez Moliner gastó 58.000 euros con la tarjeta. Ayer adelantó que pedirá un aval bancario para hacer frente a posibles reclamaciones.

El escándalo ha forzado al PP a estudiar “caso por caso” el uso de las tarjetas opacas, según anunciaron en la noche del viernes fuentes de la dirección nacional del partido. Si detecta irregularidades entre los 28 consejeros de Caja Madrid designados por el PP que disponían de tarjeta, el partido “actuará en consecuencia”. Esas mismas fuentes recordaron que, en cualquier caso, algunos de estos afiliados ya han dimitido de sus actuales cargos. Se trata del jefe de gabinete de la secretaría de Estado de Hacienda, José María Buenaventura; el gerente de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Boadilla del Monte, José Rodríguez; y la presidenta de la Fundación Caja Madrid, Carmen Cafranga. A lo largo de la semana, la dirección del PP había evitado aclarar si estaba estudiando otras medidas.

Por su parte, el empresario Arturo Fernández, presidente de la Cámara de Comercio de Madrid, anunció ayer que devolverá los 37.000 euros que gastó en tres años con la tarjeta de Caja Madrid y justificó esa decisión en “la alarma social que ha provocado” el caso. El empresario aseguró que ese medio de pago le fue facilitado por la entidad y señaló que disponer durante tres años de más de mil euros mensuales nunca le pareció irregular. “Quiero dejar muy claro que nunca sospeché que su uso pudiese constituir un acto recriminable, como ahora se ha llegado a considerar”, dijo. Fernández subrayó que se gastó el dinero en comidas y gasolina para sus desplazamientos “cuando realizaba tareas relacionadas con la actividad de consejero”. “Creo que para el futuro debemos evitar estos casos mediante un riguroso control de las decisiones que se puedan tomar en todos los ámbitos de la vida económica y financiera, y así evitar estos lamentables sucesos”, concluyó.

Bajo mi punto de vista uno de los factores que han hecho que España entrara en esta crisis es que los políticos se han gastado cantidades ingentes de dinero del Estado que podrían haber sido utilizadas para mejorar la sanidad, la educación... y no hubiesen sido necesarios tantos recortes. Los políticos que han utilizado estas tarjetas no tienen escusa alguna, ya que no les puede parecer algo normal utilizar los bienes del Estado para su ocio personal. En mi opinión en España hay demasiados políticos, demasiados salarios de los que el Estado se hace cargo, siendo que en otros países pueden vivir perfectamente con una cantidad de ellos mucho menor. Todos los que hayan utilizado estas tarjetas, hayan defraudado a hacienda, robado dinero público... deben primero devolverlos y luego ser sancionados con penas de cárcel o económicas. ¿Cómo va a terminar el país si los que lo dirigen y administran los recursos públicos se llevan todo el dinero?

Balma Senante Lahoz 1º BSC

¿Cuanta comida somos capaces de desperdiciar?

Si, tiramos comida. Y mucha. Mucha mas de la que creemos. Es tan grande la cantidad de comida que llegamos a derrochar en un año que se nos considera el sexto país del MUNDO que mas comida tira a la basura.
Son espectaculares las cifras de este derroche, cosa que me ha impactado muchísimo. Si que tenia una pequeña consciencia de que eramos grandes derrochadores, pero no en tan grandes dimensiones.

Las grandes cadenas de supermercados suizas, cuando se caduca un alimento lo ponen muy rebajado, ya que muchas veces a pesar de que se haya pasado su fecha de caducidad sigue conservándose en buen estado, pero estos no se hacen responsables de si el alimento se encuentra en mal estado, se podría decir que el consumidor se la juega, pero aplicando medidas así, se rebajaría mucho la cantidad de comida que acaba en la basura. Esta es una de las muchas cosas que tendríamos que aprender de los suizos...

Aquí os dejo la noticia pegada para que disfrutéis viendo nuestro propio derroche:

"Los españoles desperdician 7,7 millones de toneladas de alimentos al año, según datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama).

España se convierte así en el sexto país que más comida tira a la basura, segúnha indicado IMF Business School con motivo de la celebración mañana del Día Mundial de la Alimentación. Esta jornada se celebra cada 16 de octubre desde 1979 a instancias de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), con el objetivo de concienciar a las poblaciones sobre el problema alimentario mundial y fortalecer la solidaridad en la lucha contra el hambre, la desnutrición y la pobreza.

El director del Máster en Calidad, Higiene y Seguridad Alimentaria de IMF Business School, Carlos Martínez, destacó la importancia de estas cifras como indicador de la cultura en torno a los alimentos. De acuerdo con Hispacoop, la principal razón por la que los españoles tiran alimentos es porque han sobrado de la comida, además de por la mala conservación y de la caducidad.

Desde el Ministerio se ha puesto en marcha la 'Semana de la reducción de desperdicios', una campaña de sensibilización destinada a concienciar a la sociedad sobre la importancia del buen aprovechamiento de los alimentos.

El informe Consumo alimentario en el hogar del Ministerio de Agricultura y Alimentación señala que los españoles compran 30.717 millones de kilos de alimentos al año, lo que supone un gasto total de 69,225 millones de euros. Los productos más consumidos son la leche y sus derivados lácteos (5.269,9 millones de kilos), seguidos de la fruta fresca (4.676,6) y hortalizas y patatas frescas (4.009). Mientras, los huevos (393,5 kg), el aceite (615) y el pescado (1.218,9) fueron los alimentos menos consumidos.

País Vasco es la comunidad autónoma que más gasta en alimentación, con 1.967 euros por persona y año (5,38 euros al día). Tras ella se sitúan Cantabria (1.811 euros), Cataluña (1.760) y La Rioja (1.748). En el extremo opuesto se sitúan Andalucía, con 1.297 euros, y Extremadura y Castilla-La Mancha, con un gasto de 1.281 y 1.272 euros al año, respectivamente."

Álvaro Cases Abadía 1ºBSA